Если принять за истину, что вопросы социальной психологии ставит общество, то следует признать ее обязанность искать ответы на вопросы изменяющегося общества. В противном случае социальная психология оказывается несостоятельной перед лицом глобальных общественных трансформаций: ее аппарат, ее средства не адаптированы к тому, как исследовать социально-психологические феномены в изменяющемся нестабильном мире.

В связи с этим, перед социальной психологией встает новая задача: нужна социальная психология переходного периода для нестабильного общества, с новым комплексом проблем, так как «новый социальный контекст» для нас сегодня – это глубочайшая нестабильность общества.

Термин «кризис» всё чаще употребляется для характеристики переживаемого периода. Экономическая и социальная нестабильность, хотя и обладает некоторыми общими чертами, когда она возникает в определенные периоды развития в разных странах, принимает в каждом случае специфическую форму: она сочетается с особыми условиями исторического развития каждой страны, её традициями, национальным менталитетом. Нестабильность накладывается и на тот образ общества, который существовал в массовом сознании до периода радикальных преобразований. Возникшая ситуация оказалась психологически особенно сложной потому, что в прежний период, в тоталитарном обществе, стабильность его декларировалась как официальной идеологией, так и самой организацией общественной жизни. Жизненная ориентация личности, её социально-психологическая адаптация были связаны не с преобразованием, а, напротив, с его абсолютной устойчивостью и неколебимостью.Уже сегодня обозначились те процессы, с которыми сталкивается массовое сознание в ситуации нестабильности – это, прежде всего, глобальная ломка устоявшихся социальных стереотипов, изменение системы ценностей, кризис идентичности. Развивающаяся личность сталкивается с новой социальной реальностью и должна осмыслить её. Эти глобальные перемены в целом затрудняют социально-психологическую адаптированность личности к изменяющемуся обществу, и, в частности, порождают различного рода конфликты на всех уровнях в новых условиях деятельности и общения. При изучении социально-психологической адаптированности личности к феноменам в изменяющемся обществе возник ряд задач: выделение критериев адаптированности личности, уровней адаптированности и методов диагностики этих уровней.

Теоретический анализ важнейших направлений в истории изучения проблемы социально-психологической адаптации личности, изложение исходных представлений и обоснование теоретической модели структуры адаптированности личности показывает, что в зарубежных исследованиях социально-психологической адаптации выделяется три направления: психоаналитическое, позитивное и функциональное. Общим для всех является рассмотрение социально-психологической адаптации одновременно как процесса и как состояния, описываемого трёхчленной формулой: конфликт – тревога – защитные реакции. Основные различия связаны с трактованием причин возникновения конфликта. По мнению представителей психоаналитического подхода (З. Фрейд, Р. Гарднер, Э. Эриксон и др.), конфликт возникает вследствие несовместимости врожденных потребностей, потенций индивида и нормативных требований среды, носящих ограничивающий поведение индивида характер. Сторонники позитивного направления (А. Бандура, А. Маслоу, Г. Оллпорт, М. Ягода и др.) считают, что в основе конфликта «личность – среда» лежит внешнее по отношению к личности, социальное препятствие, затрудняющее процесс самореализации. Наконец, сторонники функционального направления (Р. Лаза, Л. Фестингер, И. Таккер и др.) видят причину конфликта в рассогласовании между имеющимся опытом индивида и приобретаемым им ситуативным опытом.

В связи с этим в русле каждого из указанных направлений выдвинуты свои критерии эффективности процесса социально-психологической адаптации личности. У сторонников психоаналитического направления ими являются показатели интеграции (единения) личности и среды, а также показатели самочувствия личности. Авторы, представляющие  позитивное направление, отстаивают критерий самореализации (степень реализации внутриличностного потенциала) как основной критерий адаптированности личности. Представители функционального направления предлагают использовать критерии самореализации и интеграции личности и среды в качестве необходимых и достаточных критериев при описании состояния эффективности процесса адаптации – состояния адаптированности личности. Очевидно, во всех представленных направлениях отсутствует критерий адаптированности, связанный с эффективностью деятельности субъекта адаптации.

Сущность процесса адаптации в концепциях К.А. Абульхановой-Славской, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, А.В. Петровского, С.Л. Рубинштейна, Е.В. Шороховой и других российских исследователей раскрывается как выражение единства взаимодействующих сторон – человека и социальной среды, в основе которого лежит активность социальной среды и активность личности для приспособления к изменившимся социальным условиям и преобразования их по мере необходимости. Таким образом, в понятии «социальная адаптация» психологический аспект не отделяется от социального. Характеризуя адаптационный процесс, А.А. Реан различает его по направленности: если с вектором «наружу» адаптация осуществляется активным влиянием личности на среду, ее освоением и приспособлением к себе, то при направленности адаптационного процесса «внутрь» личность активно изменяет себя, собственные установки и поведенческие стереотипы. Согласимся с мнением А.А. Реана, заключающего, что «истинная» адаптация – это всегда активный процесс, предполагающий или активное изменение социальной среды, или самоизменение.

 Выделяя критерий адаптированности, связанный с эффективностью деятельности субъекта адаптации и следуя идеям ресурсного подхода, реализуемого в понимании совладания с трудными жизненными ситуациями, можно утверждать, что приспособление личности к любым изменившимся условиям (ситуации) и их преобразование обеспечивается имеющимся у неё возможностями (ресурсами).  С. Хобфолл в ресурсной концепции стресса описывает ресурс как что-то значимое для человека и помогающее ему адаптироваться в сложных жизненных ситуациях. Определяя ресурсы как средство существования людей и общества, К. Муздыбаев вслед за многими исследователями разделил их на личностные, включив в них навыки  и способности индивида, и средовые, описанные как доступная инструментальная, моральная и эмоциональная помощь со стороны социума. Н.Е. Водопьянова обозначает ресурсы как эмоциональные, мотивационно-волевые, когнитивные и поведенческие конструкты, которые человек актуализирует для адаптации к стрессовым ситуациям.

Ресурсный подход в психологической науке является достаточно «молодым» направлением, имеющим ярко выраженный междисциплинарный статус. Несмотря на то, что проблема ресурсов активно разрабатывается за рубежом и в нашей стране лишь последние десятилетия, истоки ее изучения представлены значительно раньше, о чем свидетельствуют многочисленные семантически близкие понятия – «внутренние возможности и потенции человека» (С.Л. Рубинштейн), «актуальные и потенциальные характеристики человека как субъекта деятельности» (Б.Г. Ананьев), «потенциальный резерв развития» (А.В. Запорожец) и др., а теперь уже нашедшие свое продолжение и в современных работах, например, «запас прочности» (Т.А. Цецорина) или «личностный потенциал» (Д.А. Леонтьев). По мнению автора, личностный потенциал есть интегральная характеристика уровня личностной зрелости, проявляющейся в самодетерминации личности. А.Г. Маклаков с соавторами выделяет компоненты личностного адаптационного потенциала – индивидуально-психологические характеристики, уровень развития которых, определяет вероятность успешной адаптации.

Нами было проведено исследование, направленное на выявление особенностей отдельных граней личностного потенциала: локуса контроля, самостоятельности и жизнестойкости, выполняющих функцию личностных ресурсов социальной адаптации и механизмов их использования в трудных жизненных ситуациях (далее - ТЖС) в юношеском возрасте.Проблема стресса и совладающего поведения сегодня активно разрабатывается в современной науке. Множество исследований психологов (Folkman S., Schaefer  C., Hobfoll S.E, Mаddi S., Matheny K.B., Александрова Л.А., Бодров В.А., Водопьянова Н.Е., Дикая Л.Г., Дементий Л.И., Крюкова Т.Л., Куфтяк Е.В., Кобылянская Л.И., Сапоровская М.В., Петрова Е.А., Хазова С.А. и др.) направлено на выявление тех личностных особенностей, которые  актуально или потенциально могут выступать в качестве ресурса совладающего поведения в ТЖС.

В психологии совладающее поведение понимается как целенаправленные когнитивные и поведенческие усилия личности, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия стресса способами, адекватными личностными ситуационным особенностям (Крюкова, 2010). Согласно системному подходу в психологии (Ломов, 1984), психика является целостной системой, и потому ее познание возможно лишь во множестве внешних и внутренних взаимосвязей и отношений с учетом совокупности свойств различного уровня и порядка. Соответственно, совладающее поведение (coping) также изучается через соотнесение его с другими свойствами психики и личности. Наряду с продолжающейся теоретической разработкой понятия копинга ведется и его эмпирическое изучение, что привело к получению множества интересных и разнообразных данных о его специфике в зависимости от вида ситуации и деятельности, взаимосвязей со свойствами личности и социально-психологическими явлениями и т. д.

В ходе исследования нами проверялась гипотеза, согласно которой выбор стратегий продуктивного и непродуктивного, социального стиля копинга в ТЖС в юношеском возрасте зависит от отдельных граней личностного потенциала: локуса контроля, самостоятельности и жизнестойкости. Выборку исследования составили 120 учащихся кишиневских лицеев Молдовы. Из них: по полу – 55 юношей и 65 девушек в возрасте 16-18 лет. В процессе проведения исследования был использован целый ряд психодиагностических методик. 1. Опросник «Юношеская копинг-шкала» (ЮКШ - ACS) в  адаптации Т.Л. Крюковой. 2. Опросник уровня субъективного контроля (УСК) (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, Л.М. Эткинд). 3. Тест жизнестойкости (Д.А. Леонтьев,Е.И. Рассказова). 4. Тест «Моя самостоятельность» (А.С. Прутченков). Статистическая обработка  данных производилась при помощи компьютерной программы SPSS 20.0.

На первом этапе исследования совладающего поведения молодых людей при помощи опросника Юношеской копинг-шкалы (общая форма) выявлялись предпочитаемые или отвергаемые копинг-стратегии (по пятибалльной шкале  Лайкерта), а также стили совладающего поведения. Первые позиции занимают стратегии продуктивного стиля совладающего поведения (36%), ориентированные на решение проблемы, задачи: «Решение проблемы», «Работа и достижение», «Позитивный фокус», которые чаще сочетаются с социальным  стилем (34%) или совладание с помощью других: «Социальная поддержка»; «Друзья»; «Принадлежность». Наименее предпочитаемые копинг-стратегии социального стиля совладания – «Общественные действия»; «Профессиональная помощь».

Интересен тот факт, что наши респонденты редко ориентируются в ТЖС на копинг-стратегию «Духовность» (продуктивный стиль совладания). Скорее всего, это объясняется недостаточной заботой о наращивании духовного потенциала учащейся молодежи, приобщении к достижению материальной и духовной культуры.

Стратегии непродуктивного стиля совладания или эмоциональное реагирование  (30%): «Разрядка», «Игнорирование», «Несовладание», «Уход в себя» используются реже всего. При этом, важно отметить,  увеличивается  выбор стратегий «Беспокойство» и «Чудо». А в случае несовладания молодые люди прибегают к «Самообвинению», «Отвлечению», «Активному отдыху».

Выявлена положительная значимая корреляция уровня субъективного локуса контроля и стратегий продуктивного стиля совладающего поведения: «Решение проблемы»; «Работа и достижения»; «Духовность»; «Позитивный фокус», а также стратегии социального стиля «Общественные действия». Выявлена и отрицательная значимая корреляция субъективного локуса контроля и стратегиями социального стиля совладающего поведения: «Социальная поддержка» и «Принадлежность». Неумение человека принимать на себя ответственность, низкая вера в свои силы приводят к частому использованию социальной поддержки. В этом случае он прибегает к общественному мнению, а при несовладании стремится уйти от ответственности, перенеся ее на социум.Результаты исследования экстернального локуса контроля и выбор копинг-стратегий непродуктивного стиля совладания: «Чудо»; «Несовладание»; «Разрядка»; «Игнорирование»; «Уход в себя»; «Отвлечение»; «Активный отдых» показали, что чем сильнее развит у человека экстернальный локус контроля, тем использование данных стратегий будет наиболее частым, так как внешний локус контроля повышает беспомощность в ТЖС. Интернальный локус контроля, наоборот, позволяет контролировать отрицательные эмоции и импульсивные действия. Выявлено, что с появлением и ростом интернальности, выбор стратегий социального стиля совладания «Социальная поддержка», «Принадлежность» снижается.

На первых позициях в зависимости от уровня самостоятельности оказались копинг-стратегии продуктивного стиля совладания: «Решение проблемы»; «Работа и достижения»; «Позитивный фокус». Следовательно, чем выше уровень самостоятельности, тем чаще юноши и девушки стараются совладать с ТЖС, а в случае, если ситуацию нельзя исправить, то увидеть в ней положительные стороны, извлечь из нее уроки. На второй позиции оказалась копинг-стратегия «Общественные действия».

Двухстороннюю положительную значимость показала корреляция уровня самостоятельности с такими переменными, как жизнестойкость, субъективный локус контроля. Так, растущая с возрастом самостоятельность повышает уровень ответственности, формирует интернальный локус контроля, что способствует повышению уровня жизнестойкости и умению эффективно совладать с ТЖС. Не выявлено статистически значимой зависимости между самостоятельностью и стратегиями непродуктивного стиля совладания: «Беспокойство» и «Самообвинение». Ведь использование данных стратегий свойственно юношескому возрасту, так как решение задач самоопределения в данный возрастной период связано с возникновением чувства беспокойства за свое будущее, а интернальный локус контроля приводит к переживанию вины за происходящие жизненные события. По-видимому, выявленный феномен требует более глубокого исследования.

Отрицательная значимая корреляция самостоятельности выявлена при выборе копинг-стратегии «Социальная поддержка». А также и при выборе стратегий непродуктивного стиля совладания:«Чудо»; «Разрядка»; «Игнорирование»; «Несовладание»;  «Уход в себя»; «Отвлечение»; «Активный отдых».

Исследование жизнестойкости (система убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром) в молодежной выборке выявило соответствие нормативным данным. Процентное соотношение компонентов жизнестойкости друг с другом показало, что большую долю (47%) общей жизнестойкости занимает вовлеченность; контроль (35%); принятие риска (18%).

Таким образом, в результате проведенного эмпирического исследования выявлено, что отдельные грани личностного потенциала: локус контроля, самостоятельность, жизнестойкость выполняющих функцию личностных ресурсов социальной адаптации являются ресурсом совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях в юношеском возрасте.

Дальнейшие исследования личностного потенциала как ресурса социальной адаптации и совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях имеют значительные перспективы в рамках концепции регуляторной функции психики, где основное место занимают ментальные механизмы (А.О. Прохоров). «К ним, прежде всего, относятся образ психического состояния, рефлексия, смысловые характеристики сознания, значение и переживание. Благодаря им обеспечивается регуляторный процесс, его эффективность, опосредуются ситуации и события жизнедеятельности субъекта. Эти структуры сознания также входят  в содержание ментального опыта» (Прохоров А.О., 2014, с. 9).

Научная и практическая значимость решения  проблем социально-психологической адаптации личности заключается в том, что понимание её факторов, механизмов и закономерностей реализации в разнообразных социальных условиях будет способствовать построению гармоничного общества. Литература

1. Бажин Е.Ф. Опросник уровня субъективного контроля (УСК)

/Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, A.M. Эткинд. М.: Смысл, 1993. 16 с.

2. Кобылянская Л.И. Психологические детерминанты выбора

стратегий поведения в трудных жизненных ситуациях. Дисс…. доктора психологии. Кишинэу: КГПУ им. «Иона Крянгэ», 2007. 237 с.

3. Кобылянская Л.И. Совладающее поведение человека в трудных жизненных ситуациях: Теоретико-экспериментальное исследование. Монография /Л.И. Кобылянская. Ch.: Славян. ун-т Респ.Молдова, 2013. 378 с.

4. Кобылянская Л.И. Развитие прикладных исследований совладающего (копинг) поведения в трудных жизненных ситуациях в молдавской психологии /Л.И. Кобылянская // Актуальные проблемы современной экзистенциальной психологии и психотерапии. Сборник статей Всеукраинской научно-практической конференции с международным участием  25-26 ноября 2015 г. Одесса. Изд-во ХГЭУ, 2015. С. 80-102.

5. Кобылянская Л.И. Психологические детерминанты выбора стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях в юношеском возрасте (на материалах Республики Молдовы) /Л.И. Кобылянская // Психология психических состояний. Сборник статей по итогам IX Международной зимней школы по психологии состояний 26–27 февраля 2015 года. Выпуск 5. Казань, 2015. С. 74-80.

6. Крюкова Т.Л. Методы изучения совладающего поведения: три копинг-шкалы /Т.Л. Крюкова. Кострома: Авантитул, 2007. 60 с.

7. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации /Д.А. Леонтьев //Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 1 /под ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С. 56-65.

8. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. 63 с.

9. Прохоров А.О. Ментальные корреляты саморегуляции психических состояний /А.О. Прохоров  //Психология психических состояний: сб. статей / Под ред. А.О. Прохорова.  Казань: Отечество, 2014.

10. Прутченков А.С. Наедине с собой: Психол. тесты и психотехн. упр. для подростков  и старшеклассников /А.С. Прутченков.  М.: Рос. пед. агентство, 1996. 174 с.

11. Реан А.А., Кудашев А.Р., Баранов А.А. /Реан А.А., Кудашев А.Р., Баранов А.А. Психология адаптации личности. М., 2008.